耶魯大學政治學教授Steven Smith（他是國內多位知名教授的博士論文指導先生），曾在耶魯大學公開課程《政治哲學導論》的最後一講告訴我們，政治不能被化約為道德，也不能被視為是權力赤裸裸的展現。政治是當社會成員（或社會團體）面臨利益衝突時的妥協活動。正是有這樣的性質，政治活動才是人類社會中必然要有的。言下之意，Smith告訴我們的是：政治活動並不骯髒，政治人物也不是一般人。Smith公開課程最後一講的名稱，就是〈替政治辯護〉（In Defense of Politics）。
無獨有偶的，當下在英國知識界甚為活躍的退休大法官Jonathan Sumption（被譽為英國知識界最聰明的人；歷史學家，也曾是英國收入最豐的大律師），在他BBC 2019年Reith Lecture 中的第二講，也傳遞了類似的訊息。在那名之為〈對政治的讚許〉（In Praise of Politics）的講演中，他認為，英國國會中的政治人物，比大法官和一般人更有資格及能力，來決定社會當中利益衝突的重大問題（如安樂死、英國脫歐），一般人眼中唯利是圖的政治人物，反而因為他們妥協及折衝的能力，才能力保民主政治的正常運作。
由兩位傑出人士對政治活動基本性質的主張來看，我們對政治人物的低估可能是錯的，我們對學者的高估也可能是錯的。
學者並不理所當然的具有政治人物的本事，他們的從政不必然的會改善政治。學而優者，就應該繼續學下去，然後把學問成果貢獻給社會。學而優者最好能夠成為公共知識人（public intellectual），提供各種的看法給社會大眾及政治人物，讓他們在面對重大議題時，有更好的視野及完整的知識，以便能夠做出較好的抉擇。而優秀或有餘力的政治人物呢？為了自己本身的工作，也需要努力的充實知識和常識，但不見得要去取得一個高等學位，因為他們根本就不需要有學術研究的能力，他們去求取學位反而把學界政治化了，仕而優者應該再仕！
我們也可以考慮把大學借調的制度廢除掉。想從政的學者，就專心去從政吧！免得在歸建之後，把政界的習慣帶回學界，讓學界變成一個逐利與妥協的地方。
＊作者為諄筆群主筆。
