政客的話不能照單全收，特别是出自他們自己口中的話語。就算務實如柯P，我們也必須實際檢驗他的所作所為，看看他到底是一個務實主義者，還是一個投機份子？這兩者之間的分野，有時只是一線之隔，或一念之間。
在政治領域裏，一個辨别投機份子的簡單方法是，政客是否利用自身力量或地位，並為個人權勢，往往見人說人話，見鬼說鬼話。也就是說，投機政客為獲取個人最大利益或達致某種政治目地，因時因地制宜，棄政治責任和倫理道義於不顧，前後或裏外不一致，而有不同的說詞及操作。
從柯文哲在2017年台北世界大學運動會的表現看，他是一個務實主義者或是一個不折不扣的投機份子，分辨起來，就不是他說了算的單一命題。我們只要仔細比對柯文哲的中英文閉幕式致詞，就不難察覺他已經被中國的壓力馴服。他的中文致詞提到11次「台灣」，英文版本卻只有一個地理名詞northern Taiwan（北台灣，而非完整的台灣）。
換句話說，因為内外有别，柯文哲的政治盤算也就差别很大。他以「台灣」用語討好國内對「中華台北」（其實是中國的台北）的不満；對外，他用「我們」或台北輕輕帶過，即使中文提到「2300萬台灣人民」，在英文裏，從頭到尾，卻看不到台灣或台灣人的稱呼和尊嚴。他顯然呼應了國際大學運動總會會長Oleg Matytsin的話語，後者根本不提台灣或台灣人民。在自己的國土上，柯文哲畏首畏尾，投鼠忌器，這是務實，還是投機？類似的例子，俯拾皆是。由這個角度看，柯文哲缺的是政治人物應有的信仰倫理與責任倫理（雖泰山崩於前，猶面不改色）。
在政治上，務實主義者就一定不會出錯，毫無可議之處？中國最高領導人鄧小平在去逝前後，不論是新聞界或學術界，西方都認為他是一個務實主義者，甚至是經濟改革和對外開放的一個新自由主義者。他的務實理論很簡單，不管白猫黑猫，捉到老鼠就是好猫。可是，除了中共和中國人外，很少人會否認鄧小平是個獨夫與屠夫，手上沾満六四天安門屠城的鮮血。
柯文哲當然不是鄧小平，不幸的是，他的「兩岸一家親」無疑包括了後者的神主牌。
本文兩個段落改寫自「中華台北市長——被馴服的柯文哲」（《風傳媒》，2017年9月3日）
＊作者為國立交通大學傳播研究所約聘専任教授
