但是，可惜的是，我們找不到美國官員、或知名的國會議員，包括來自AIT的正面回應或評論的資訊。美國當時對呂的中立和平運動，保持正式的沉默，即使2019呂已經表明要參與競選總統。同時，在中國方面，我們只看到少數嚴厲的批評。如呂招致了廈大台研院張文生教授「台獨」的批評，說「早在戰後時期，老牌「台獨」分子黃紀男就曾向美國提出「永久中立國」的概念，呂秀蓮不過是拾人牙慧，重提「台獨前輩」早已被世人唾棄的老套概念，行分裂國家之實」。但張教授的批評有點奇怪，說呂的中立說早已過時云云。我想這個批評可能不太明瞭呂那時所說的觀點。從前面提到聯合國「中立日」的新發展，中立哪裡算過時了？何況，前面提到呂與美國中立學者R&L的交流，其實後者對於中立國之外，還提出了另一種無涉國家主權的「地域中立」思想，呂應該知道，但卻遲疑而沒有正式採用，而形成一種呂與R&L若即若離的關係，我們下一節會仔細來討論。
當然，關於前面呂訴諸聯合國的論點，一個反駁可能是：或許土庫曼與蒙古是相對孤立與封閉的國家，在蘇聯解體後，走向中立，所以比較是個特例。而聯合國的中立日，也包括了鼓勵自己的會員國可以在國際衝突上保持中立和平，不一定與中立國有關。另外，認為中立國「不再流行」的一個重要論點說，因為冷戰結束，所以如芬蘭、瑞典、乃至奧地利就不再需要過去的中立國立場了，反而因為全球化、國際化犯罪與恐怖主義盛行，所以更需要國際合作或聯盟（起碼如歐盟一般）。所以這是為什麼芬蘭與瑞典相繼加入歐盟，甚至參與NATO的「和平伙伴關係」(PfP)。不過，芬蘭與瑞典仍然有中立的傳統與意識，所以它們到2019也都未加入NATO（即使俄國早已佔領了克里米亞，那時兩國仍然不參加北約軍事同盟），而瑞士、奧地利更維持中立到現在。何況，這個冷戰結束就不再需要中立說法的弱點，就是現在已經廣為討論的「新冷戰」的崛起，俄烏戰爭的開打，包括在東亞的中美對抗，現在逐漸再加上東亞的俄國吧。
二，H.Reginbogin, P.Lottaz 對中立還有中立台灣的看法
上節提到的H. Reginbogin & P. Lottaz (R&L) 兩位歐美/日本學者近年來對中立國的討論、還有對中立台灣的闡述，有些還不錯的成果（如他們編的兩本文集Permanent Neutrality 2020, Notions of Neutralities 2019），可能也間接地刺激了呂秀蓮討論中立台灣的想法，如呂在提倡中立公投時，特別提到他們所提議的公投主文本身，並沒有涉及國家主權。我們知道，在Permanent Neutrality 一書中，除了一般中立國之外，R&L 特別提出了一種特別的中立：只有地域中立 (territorial neutrality)，而沒有主權中立，並強調它在國際法上也有地位。他們舉了19-20世紀以來國際上的許多例子，比較重大的案例則有盧森堡、比利時屬的剛果等，而在亞洲比較明顯的則有二戰時的澳門，還有葡屬東帝汶等。
