3.環境的部分：(1)「物種與文明」和第三冊很多地方重複。(2)這裡包括「育種技術」和「石化產業」，但歷史課為什麼要專節講這兩個主題？好像變成生物和經濟地理，應該刪減。
4.對比之下，更顯得部定必修刪掉太多東西了。如果部定必修是主題式，可以把一些主題移到加深加廣選修。
5.有些主題可以縮小篇幅，再增加一些其它主題。
6.部定必修每冊是2學分，加深加廣選修每冊是3學分，結果學分數少的部定必修課本經常比較厚，學分數多的加深加廣選修課本經常比較薄，這真是一件怪事！可見部定必修內容比較多，6學分根本不夠，應該恢復為8學分。
7.新課綱有些課程名稱太長，行政作業和稱呼都非常不方便，應該簡化。學校課表的課程名稱最多大概只能呈現八個字，超過八個字很麻煩，很難處理。如「探究與實作：歷史學探究」，含標點符號長達11個字，應該簡化為「歷史探究與實作」即可，不過最好是把這門課廢掉。「族群、性別與國家的歷史」、「科技、環境與藝術的歷史」，含標點符號都多達11個字，每個課程名稱都包括三個主題，但是很難記，稱呼很麻煩，以前叫做「選修歷史一」、「選修歷史二」，比較簡潔。其它科目也有類似問題，地理的「探究與實作：地理與人文社會科學研究」，含標點符號長達17個字；公民的「探究與實作：公共議題與社會探究」，含標點符號長達15個字，真是整人！我們都簡稱為「地理探究」、「公民探究」。
三、進一步申論
孔子說：「學而不思則罔（困惑），思而不學則殆（危險）。」歷史課要教的包括歷史知識和訓練思考，思考當然很重要，但基本知識也很重要，兩者不可偏廢，不能只強調思考，而忽視基本知識。缺乏基本知識的人，沒有能力思考。新課綱太矯枉過正了！
不要以為那些基本知識是老掉牙，它們對學生來說都是基本的、新鮮的。念歷史可以讓我們知道我們是怎麼來的？我們為什麼會變成現在這樣？但是新課綱沒有這種功能。而且高中生是一般人，不是歷史系學生，應該教比較基本的、比較重要的歷史知識，不要教太多太學術的東西。有些學術界熱門的東西，高中生未必需要，有些對學生來說是比較枯燥無聊的。
歷史課當然要訓練學生思考，但是並非新課綱的架構才能訓練思考，舊課綱的架構就不能訓練思考；不是東亞史才能訓練思考，中國史就不能訓練思考。而且新課綱東亞史的課程內容比較枯燥無聊，學生看不下去，怎麼會想思考？
訓練思考和培養核心素養能力為什麼一定要刪減必修、增加選修？兩者之間並無一定的邏輯關係。
