有人說：「過往『完整教完通史』的時代已經結束了！」筆者不同意這種說法，教科書本來就應該「完整有系統」，如果沒有「完整有系統」，沒資格做教科書。當然，時數有限，沒辦法講太多，但應該要有基本的完整。
有人說現在網路資訊發達，課本不用教那麼多知識點，學生網路一查就能獲取那些知識。但問題是學生會主動去查那些歷史知識嗎？不會，除非老師要求他們去查，因為他們使用電腦和手機時，大部分是以玩樂為主。其次，如果學生缺乏基本知識，他們查的時候，有時資料很多，他們很難快速掌握重點；而且網路資料也可能有錯誤，他們經常難以辨別。第三，人要先有一些基本知識，有需要時再多找一些資料做深入的了解；如果沒有基本知識，緊急需要時才去找資料，來得及嗎？
有些人喜歡說：「不要小看學生，學生有無限的潛能。」但是不要只看到明星高中學生多麼厲害，全國還有很多中後段高中。也不要只看到厲害的學生，他們只是少數，這個社會不是每個人都是天才，事實上大部分的學生都是被動的。
有人說：「德國沒有教文藝復興，好像也不會怎麼樣，他們也活得好好的。」筆者不同意這種說法，因為在德國史上，文藝復興不算很重要，我們教歐洲文藝復興也不太會講到德國。周惠民著的《德國史》（三民）沒有專門的章節講文藝復興，甚至連一段都沒有；賴麗琇著的《德國史》（五南）有兩冊，內容比較多，也只有一節講「日耳曼的人文主義運動」，講15世紀末、16世紀初的幾個人，而這些人在歐洲文藝復興史上，大多是比較次要的人。16世紀初，德意志就開始宗教改革的浪潮了，所以在德國史上，文藝復興時間比較短，重要性比較低。因此，教德國史不講文藝復興還可以。但是教歐洲史可以不講文藝復興嗎？如果德國的歐洲史也不教文藝復興，這樣妥當嗎？我們要學他們嗎？
學術和教育應該要儘量客觀公正。改革是要往好的方向改，而不是往壞的方向改。筆者的看法並非單純想恢復國編版或舊課綱的架構，而是認為從前的優點應該保留，架構和內容當然應該與時俱進的做調整。
四、其它建議
新課綱高中歷史號稱改採主題式，但從上面的分析可以發現，部定必修其實只有台灣史和東亞古代史改採主題式，東亞近現代史和世界史仍然是按照時間順序講，選修則本來就是主題式的。筆者贊成高中儘量採用主題式，因為一直以來，很多人覺得國中、高中都按時間順序講，架構和內容有許多重複。按時代順序講，或按主題式講，各有優缺點，可相輔相成，而且可從不同的角度來了解歷史。如果國中按時代順序講，高中按主題式講，也可稍微避免國、高中重複的問題。
