這篇文章被國際媒體解讀對習近平道路的不滿,很快不僅講話稿被刪除,中國殘聯網站也一度無法登錄。五年之後,殘聯第八次代表大會上,鄧樸方卸任「名譽主席」,告別了這個他一手建立並工作了35年的機構。
那麼習近平是否真的能在官媒幫襯下,取得與鄧小平相當的歷史地位?
默薩不這麼認為,「任何後繼領導人都不可能擁有與長征一代相同的歷史地位。 此外,鄧小平在中國政治中的關鍵作用始於1978年之前很久很久。 我不確定我們是否能對2012年之前的習近平說同樣的話。」
他說,習近平試圖將自己與鄧小平並列,這確實具有政治意義。 在這種觀點中,鄧小平和習近平是改革時代的書立(bookends)。習近平的歷史地位(有別於政治地位)最終能否接近鄧小平,時間會證明一切,「但我有些懷疑」。
如果當下掌權者為鄧小平,會怎麼樣?
將這個假設性問題拋給專家,或許可以從另一個側面了解習、鄧二人,以及他們對於中國的意義。
最顯而易見的對比是在處理國際關係上,是「韜光養晦」還是「戰狼外交」?
馬釗表示這個問題需要拉長維度來看,1990年代全球化浪潮席捲世界,再加之冷戰後美國領導的單極世界體系,經過30年的發展,走到了一個十字路口。其實很多國家都在用不同的方式試圖改變或挑戰這個體系,而中國的崛起和改變世界格局的努力,是其中最令人矚目的現象,這也是中國發展所產生的必然結果。當然,因為中國的經濟體量龐大,而且一向是美國眼中的「好學生」,如今卻一躍成為欲與美國比肩的競爭者,而且態度堅決,的確令美國一時難以適應。
余茂春則認為,鄧小平的基本戰略是「韜光養晦」,其實根本不是和平友好,自由開放,而是臥薪嘗膽,用國際統戰換來的「戰略機遇」來發展實力,等到國力增強,就會同樣地搞東升西降,在國際上尋釁滋事,欺侮霸凌,和習近平現在做的差不多。所以鄧小平和習近平不是兩個不同的品種,習近平實則是鄧小平的邏輯後繼人。
習近平上台後,中國經歷頗多,從經濟快速成長到近年的困境,從應對疫情的清零政策引發巨大爭議,到俄羅斯專制主義崛起,再到美國對其單極地位管理不善帶來的地位下降。
默薩認為,習近平的才能之一是有效應對世界的變化和中國在其中的地位,而上述變化確實表明,擺脫「韜光養晦」在一定程度上是不可避免的。
「但我們不應忘記,鄧小平曾在世界舞台上為中國發出了強大的聲音。」 默薩列舉稱,在美國,有時會被鄧小平1979年訪美的表面現象所干擾,而實際上,正是鄧小平於1973年在聯合國發表了關於 「三個世界」的演講,是他讓季辛吉在談判中幾乎沒有任何迴旋餘地,是他向柴契爾夫人明確表示香港絕對會回歸中國主權,當然,也是他在與戈巴契夫結束的歷史性峰會數周之後,命令坦克開進天安門廣場。
宋文笛的觀點則稍有不同,他認為,歷史有其必然性亦有其隨機性。並不是每個選擇都是必然。例如在中共二十大提出的命題「意識形態安全與經濟發展兩者之間的平衡」就有可能因為領導層的組成不同而有所不同。