去年，美國在經歷過幾輪的強力升息後，開始浮現出過猛過快升息的後遺症，造成多家小型區域型銀行面臨倒閉潮的危機，開始讓許多專家正視央行為了控管通膨的問題，是否也能同時維持金融體系的穩定。換句話說，政府在管理這三大支柱的過程中，其中各自想要達成的目標與結果，有沒有相互矛盾與衝突的情形，是不是只能三擇一、三擇二，還是三根支柱都能兼顧。
物價穩定與政府財政可持續的關聯性。如果一個國家在錯誤的時間點上，決定片面採取擴張的財政政策（例如支出增加或減稅），會讓該國央行在從事貨幣政策的執行時，面臨更加複雜的局面。換句話說，貨幣政策是否能讓國家財政的持續性更加容易達成，這主要取決於央行是否採取寬鬆或緊縮的貨幣政策。
政府財政可持續與金融體系穩定也是密不可分的。許多發達國家面對急速攀升的公共財政惡化風險，越來越多專家感到擔憂，這會經由金融市場（漸漸上升的公債的收益率，同時也會拉升民間部門融資與信貸成本）對實體經濟產生負面的影響。除此之外，金融體系如發生不穩定的現象，更會讓政府直接出手干預（譬如像是動用存戶保險基金、提供流動性工具救市或者動用特別預算來刺激經濟），以防範更嚴峻的危機到來。不過，這會加快許多政府目前已經過高的債務進一步躥升，反而導致國家財政的加速惡化。
由於這三大穩定經濟支柱的緊密關聯性，政府在從事任一個別支柱的決策時，必須也要一併納入其它兩根支柱的當下狀況，來作為考量依據，一定要有「牽一髮而動全身」的意識。進一步來說，緊縮貨幣政策的傳導機制，在資產價格上升或信貸快速成長的時期 （主要反應市場或投資人對經濟前景過於樂觀情緒的預期），是會產生不同的效應與情況。緊縮初期也許只會有一點的政策效應，但隨著樂觀預期漸漸消退，市場參與者會轉為悲觀，並且情緒會變得越發強烈。也因此，央行在從事緊縮貨幣政策時，需要把各種因素儘量地納入考量。同樣道理，政府在實行任何的財政政策前，也必須把當前的利率高低與走勢，一併當成決策考量的因素，避免發生顧前而忘後的錯誤。採取這種更為面面俱到的決策模式，以長遠來看，一定會帶給經濟發展更為穩固與永續的益處。
舉個三穩政策不協調性的例子。回顧2022年9月時，前英國首相特拉斯，宣佈將從事寬鬆的財政政策，決定推出金額高達450億的減稅政策，這是自1972年以來英國政府最高的減稅金額。撇開宣佈減稅政策的同時，英財長沒有把關鍵的財源說清楚 (等於是先開了支票，完全不顧財政紀律)，這項財政寬鬆政策更是當時與英國央行的貨幣緊縮政策，背道而馳，兩者產生互相矛盾與衝突。具體來說，一方面，當時央行正在忙的焦頭爛額，不斷藉由一輪又一輪的加息動作，抑制通膨進一步的惡化，另一方面，英國財政部卻同時宣佈寬鬆的減稅政策，無疑是對已經居高不下的通膨，具有煽風點火的作用，儼然是提油救火。倫敦這座重要的國際金融重鎮，一夕之間，面臨金融市場陷入恐慌，英國機構投資人直接向市場「擠兌」，甚至也拋售各類的安全資產，包括政府長天期的債券，資產換取現金的浪潮一時半刻平息不下來，導致一場短暫的危機直接上演。英國央行被迫進場救市，陷入與自身緊縮的政策立場不一致的窘境 （一邊升息，一邊又放出流動性來救市）。最終，這位首相不得不負起政治責任，下臺來平息英國各界的憤怒，讓她成為英國史上最短任期的首相，這更是今年7月初英國大選，她所屬的保守政黨，埋下大敗的伏筆。
