柯P的交保後重開羈押庭，地院依舊認定沒有繼續羈押的必要而做出了再次讓柯P等4人交保（各加重保釋金與上電子腳鐐）的裁決，再度打臉高院與北檢。
北檢的抗告讓高院以四大理由（主要還是擔心重罪與串證）裁定發回地院駁回P等交保的裁決，重新審理地院對於這四大理由，特別是有關串證的疑義，主要關鍵還是「橘子」--許芷瑜沒有回來，讓檢方訴求一定要再羈押柯P 等人，讓橘子回來說明，才可避免串供。
回到京華城案收賄情節的說明上，檢方又緊咬著EXCEL檔案中出現「小沈，1500」這就是柯P收賄的重要證據（加北小沈集團7位員工每位30萬捐出的210萬的政治獻金，總共是收賄1710萬）。所以查了四個月，始終繞著這個來做為起訴的核心結構。問題是這條路線中最重要的金流、收受賄賂的對價關係全然對不起來，沒法說服大眾（北檢只有「某時地」來交代過程）。既然起訴書中無法交代清楚，那麼拉橘子出來做為再押柯P的理由明顯就非常薄弱，因為橘子出國若是連金流都帶出去的話，若是1500萬甚至更多的話，那麼如此龐大金額她是如何出得了海關？若是匯款到國外又怎麼查不出來？更何況橘子真的是柯P的「大帳房」的話，事證又在哪裡？……這不是北檢自己應該去舉證與查證清楚的地方嗎？讓柯P要「自證此事」，這是不是北檢卸責就是北檢怠惰吧！
同樣，北檢拉橘子來訴求再押柯P的主要理由，「呼應」了綠媒與名嘴一再強調橘子是柯P的「大帳房」「地下黨主席」，幫他管所有的密帳，所以一定要把她傳回來說明，因此一定要再押柯P，以免他們串證或滅證。這些說法與顯然是綠媒與名嘴一口咬定的，問題是若是橘子就是柯P與小沈之間的中間人或協助收賄者，那那麼不是北檢所應該拿出證據來說服社會大眾的嗎？（綠媒報導橘子男友披露柯P家藏有6000萬至1億的現金，問題是北檢曾往柯P家蒐證，為何沒有找到？查橘子的帳目也沒有大筆異常金額，找不到金流卻又任綠媒「妄加」報導，請問起訴書對這些有沒有交代或澄清？）
北檢無法證明或拿出證據，卻要急著在四個月後起訴柯P等5人，沒想到起訴書內一公布，馬上引發民眾黨和社會強烈的反彈，連綠營內部都有人認為這份起訴書的內容與理由太薄弱太遷強了！北檢一急馬上就提抗告。而在地院重審時，北檢把橘子在京華城案的「關鍵角色」說得更是不可或缺似的，同樣地和「小沈，1500」就是缺乏佐證，高院會裁決北檢抗告成功，關鍵還是在怕柯P與相關證人出去後可自由串證或滅證。
問題是北檢花了四個月的時間已經做出了所有搜索與蒐證，都無法給個完整與明確的人證事證來還原事件，還要靠推論或媒體說故事的模式來論述並「推定」柯P涉嫌貪瀆，如今再開羈押庭中還是繞著這事證「小沈，1500」與人證「橘子」而沒有拿出更新事證，更無法說服地院承審法官，連旁聽的民眾黨立委們都覺得「荒唐」。
