世人共同面對的難題就是：每個人都必須穿制服，但同時又必須拒絕穿制服，以免自己珍貴的獨特個性遭到抹殺。—Paul Fussell，《愛上制服：制服的文化與歷史》
教育部於5月20日公告「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」修正規定，增列「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」原則，學校不得以服儀不整為由記過，學校還是可管服儀，但應透過公聽會、投票等民主形式訂定規範。
然而，教育部這紙行政命令並沒有解決學校與學生間對於服儀管理的問題，某種程度上反而讓基層學校無所適從。特別在新學年即將開始的此時。
從教育的觀點來看，我完全認同制服解禁，學校是學生學習的場所，本來就應該尊重學生的人格自主權，要求學生齊一髮式、統一規格的制服、甚至白鞋白襪，抹煞了學生自我展現風格的人格權，這不是以學生為本的教育，這只是訓練學生服從聽話。
不過，制服該存在的論點也很多，有人說因為都穿制服，所以不會有階級之分—拜託，就算穿制服也有外面訂做的，這種用金錢來衡量的階級，高階智慧型手機、名牌球鞋手錶一樣可以「襯托」自己的階級。
另一種論點則是學校靠制服賺錢，尤其是制服的品質低劣，性價比遠低於行情，然後還敢賣這麼貴這麼爛的。
我除了是老師，同時有另一個身份，我是販售制服的合作社經理。以我多年經驗來說，每年暑假到開學販售制服是合作社最大的噩夢，如果可以，我真不想賣制服給學生，我巴不得他們統統穿便服來學校上課。
制服很貴嗎？一件襯衫台幣兩百多元，裙子一件也是兩百多元，運動服一件甚至不到兩百元。冬天的制服長褲貴一點五百多元，不過如果學生不買，穿兩百多元的夏季長褲也是可以。我去UNIQLO買一件襯衫至少都要六七百元、一件Ｔ恤也要三四百元，明明品質差不多的學校制服，竟然可以壓到這種價錢？
講到這，順便跟各位講招標的問題，政府為了防弊，一般都是要求最低標，也就是各廠商都可以來標，反正價錢最低者得標。這樣不好嗎？可以讓學生買到最便宜的制服啊！我當然希望學生少花點錢，然而，我自己任內就經歷最低標的震撼：
有一家號稱大廠的廠商用低於別家20%的價格搶到幾百萬的標案，聽起來很棒對吧？這家廠商從到貨日就開始出包，學校已經在販售制服了結果制服說是還在海上貨運當中，然後已到貨的褲子長度比標準至少短了二十公分、下水後還嚴重縮水，學生從九分褲穿到七分褲，更慘的是要換貨退貨修改統統找不到人，因為這家廠商在台灣沒有工廠也沒有員工，送貨竟然是老闆自己開賓士車來送，把學校合作社當作他私人倉庫，所有庫存統統堆在合作社。
