在北韓宣布成功試射新型洲際導彈飛彈(ICBM)「火星15型」以來，近日美國偕同南韓舉行了史上最大規模的空中聯合演習「警戒王牌」，各式精銳戰機盡出，數量超逾230架，與北韓較勁的意味濃厚。歷年來北韓不斷發展核武與長程導彈飛彈，主要目標之一就是要逼美國走上談判桌，承認北韓的強國地位，藉以鞏固政權，一般學界將此稱為「戰爭邊緣」(Brinkmanship)策略，然而迄今美國並未在北韓武力恫嚇下屈服退讓，北韓戰爭邊緣策略的失效，來自於威脅缺乏「可信性」，同時其領導人被美國視為是「理性人」有關。
戰爭邊緣策略是冷戰時期兩強對峙下的產物，各方評價不一。這項策略的構想是，在當代核武器相互保證毀滅的恐懼下，透過戰爭壓力的升級，迫使對手走上談判桌，將能達到自我想要的政治目標。然而，戰爭邊緣策略是一項危險的策略，在落實的過程中只要稍有不慎，即可能擦槍走火，釀成不可收拾的後果。在美蘇對峙時期，美國即曾多次使用此項策略，但是否因此確保了雙方的冷戰未升級到熱戰，學界中仍未有共識。近年來，北韓領導人金正恩模仿此一策略，迄今共舉行過四次的核子試爆，而在飛彈發展上，單單今(2017)年即進行了12次的試射，發射18枚飛彈，射程預估最遠已超逾一萬公里，直抵美國本土，但美國並未因此被迫走上談判桌，可能的原因在於，戰爭邊緣策略的有效落實，必須符合特定的要件。
剛於去(2016)年辭世的諾貝爾經濟學獎得主謝林（Thomas Schelling），即曾以賽局理論解釋核子戰爭邊緣策略，他認為戰爭邊緣策略要能有效，必須要有兩項要件：威脅要有「可信性」；威脅要有「不確定性」。而北韓當前的社經條件與金正恩近來的種種舉措，似乎並未能滿足此兩項要件的要求。
首先，威脅要有可信性，這指的是平壤政權要有能力發動一場擊敗對手的戰爭。但種種跡象顯示，北韓目前國力虛弱，實難有能力抵抗美、日、韓三國的共同反擊，最常被引來證實此點的，就是北韓究竟有多少的戰備儲油，或者說在戰爭爆發時，究竟有多少的儲油能躲過聯軍的攻擊而被保存下來，雖然金正恩或握有「第一擊」的發動權，但尚未歷經實戰的導彈，是否真能躲過薩德、神盾或愛國者系統的攔截不無疑義，一但陷入傳統戰爭，經濟實力遠遜美、日、韓三國的北韓，獲勝的機率恐將不大。更不要說，最近南韓針對板門店叛逃的北韓士兵進行健康檢測，發現北韓前線的士兵營養情況堪慮，這樣的部隊是否真有戰力，恐怕美國五角大廈的決策者早已了然於胸。
