老師如此，學生又何嘗不是。以台大為例，今年已有若干系所因招生不足而「寄存名額」，正常大學招生不足，却從特殊學院下手招生，能不能招到足額學生先不論，只問一點：正常系所的教學是否已不足以養成適合的「人才」？上述四所大學以半導體或人工智能為重點的特殊學院為例，是否代表現有電機、數學、乃至資工科系都不堪為業界所用？加設這些學院是要頂尖大學加辦「技專班」、「技職先修班」或「在職訓練班」？
因為台灣有座「護國神山」，政府政策就卯起來全面搞「半導體學院」，台大做為「最高學府」，學院名稱「含蓄」些，包山包海包辦「重點科技」，在半導體之外，還有「金融學院」，台大或許也由此著手，準備成立「國際政經學院」，把政府指導的高等教育，再擴大到財經金領域，想像一下，半導體學院的企業合作對象是科技大廠，國際政經學院的合作對象是金控？還是財團？台大校長遴選委員會有金控代表都能鬧騰到全年無休，未來這個特殊學院堂而皇之讓金控財團進駐「管理（監督）委員會」，主導其學程設計、師資聘用，豈不荒唐？
大學追求真理與學術自由，不為產業政策服務
何謂「大學」？德國哲學家康德的定義是：「大學是一個學術共同體，它的品性是獨立追求真理和學術自由。」這也是現代大學的理念基礎，這樣的大學培養出來的是「知識人」，而非僅止於「技術人」或「高階主管」，在這樣的理念基礎下，也才會有大學自治與學術自由兩大基石，特殊學院却直接拆了這兩塊基石，「校內校（學院）」讓原本參與大學自治的成員沒有發言權，「奉旨」設置學院是服從政策指示，而非自主發展。
簡單講，政府有政策指導的產業發展目標，但大學的存在不是為了政府的產業目標服務，大學的可貴就在擁有學術與科學的無限研究空間，這樣的空間才可能「創新」，並在天馬行空的「創新」中，為產業提供推陳出新的技術進步可能，而非政府指導創新的方向，否則今日政府要集中發展半導體，大學蜂湧景從，明日換個政策產業方向，特殊學院是要取消還是改換門庭？特殊學院的停辦，校務會議也是沒有發言權的，而是政府與企業代表佔三分之二的管理委員會決定後報（教育）部，換言之，產（企業）決定不與學合作時，特殊學院也就失去存在的倚仗。
從這個角度看，台大教授們倒不必擔心「國際政經學院」會成為「爛尾樓」，當企業成為大學的脊樑，只要企業收手，這樓就塌了。
