繼「重點科技研究學院」獲准成立之後，台大新學期第一次校務會議，又提出將增設「國際政經學院」，特殊的是，這項依據「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」申請設置，估計必然會得到政府（國發會）支持的學院，却未得到校內的普遍支持，與會教師甚至直言，這個學院可能有師資聘用浮濫風險、威脅大學自治、甚至砸大錢却成了「爛尾樓」。
總統一聲令下，一窩蜂成立「半導體學院」
這不是國內頂尖大學籌設的第一所特殊學院，事實上，二０二一年「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」經立法院三讀通過後，當年即有包括台大、清大、交大、成大等四所大學，獲得教育部核准通過各自設立產學合作，交大的產學創新學院、清大的半導體學院、成大的半導體暨永續製造學院、乃至台大之前成立的「重點科技研究學院」、稍後成立的中山大學半導體學院都請到蔡英文總統揭幕，簡單講，這不只是頂尖大學的「成績」，簡直成了蔡英文總統引以為傲的「政績」。
但這個突破既有教育體制的特殊學院政策，到底是不是真的「政績」？頗值得討論。事實上，當年教育部推動「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」時，教育界持不同見解者亦不在少數，很遺憾，聽者藐藐。論者列出多項疑慮，諸如：該條例明定師資聘任、招生（從學雜費到學位授予）、預算、乃至用地，可以不受大學法、教育人員任用條例、國有財產法、預算法，採購法的限制，而管理（監督）委員會中政府與企業代表佔有三分之二以上的席次，形同「大學自治」的「治外法權」。簡單講，校務會議對這些特殊學院，基本沒有發言權。
其次，著重「產學合作」的特殊學院，除了政府因為政策支持之外，關鍵還在於「企業合作」，無庸置疑，這幾年高教困境，讓大學與企業的「密切」已成常態，但企業與大學之間的距離如此嚴絲合縫，對高等教育、學術自由都是一種風險，大學畢竟不是技術學校，在職業技能外，「獨立的人格、自由的思想」，顯然不是特殊學院關切的重點，這究竟是不是大學之道？
特殊學院的存在，反應高等教育的失敗
更重要的，政府為大學在現行法令之外，創造特殊學院的空間，是否意味現行體制、法令框架、都不足以因應「創新人才之需求」？舉例而言，各大學聘用教師都需要經過三級三審，特殊學院師資却可跳過這些限制，如果特殊學院的目的在「聘用國際間最厲害的師資」，又何須廻避既有聘用程序？或謂要跳過的是一般系所學院的「薪資級距」，讓企業主導的特殊學院得以「合聘」，為大學教師打開更好的薪酬待遇，那麼，對正常管道晉用的師資公平嗎？（註：現行教育人員任用已經有各種講座教授、玉山學者等比一般銓敘更高的薪酬）
