實務上被告之委屈，當然不只心智或身心障礙者。舉例而言，之前雄檢搞出「高粱酒紙箱竊案」，被告尤男偵訊後隔天喝鹽酸自殺。該個案遭竊紙箱僅壹個，是否構成竊盜悉尊重檢方辦案；惟查，尤男遺書寫：「到法院也死（指檢察署）、自殺也死，有錢生、無錢死！」雄檢（2012/9/26）新聞稿自稱：「經本署調閱當日開庭錄音光碟，承辦檢察官『開庭態度懇切』…。」媒體報導：「承辦檢察官獲知被告死訊，難過到『哭紅雙眼』，雄檢對此深表遺憾。」該紙箱案，迄今將滿12年。透過個案比對觀察，讀者們可有察覺「檢方有溫度的司法？」
筆者直說：「哭有什麼用？搞出一條人命才哭！開庭懇切？要不要公布偵訊錄音檔案，供全國聆聽以明？」（詳拙文《檢方作秀及辦案謬誤實相錄：陳建國冤案》）
雲檢大喊「再犯？」宣稱已審酌其前案紀錄？
2024年9月10日雲檢新聞稿載：「（原文）該陳姓大學生於今（113）年3月間，甫因『另案』在雲林縣某超市內竊取物品遭查獲移送，經本署檢察官偵辦後，『給予職權不起訴』。…且陳姓大學生除涉有竊盜案外，尚有『其他案件』經本署檢察官提起公訴，目前在法院審理中，是臺灣雲林地方法院就陳姓大學生《行竊衛生紙一案》，判決理由記載陳姓大學生『並未有刑事前案紀錄』，顯然有誤，此部分本署檢察官將研擬是否提出上訴。」
內行看門道。以上短短一段，雲檢講出「多少內情？」言外之意就是陳男身犯多案，本署「已充分審酌」，故聲請簡易判決處刑，乍看似乎有道理？
筆者直接戳破：一、該案審理時，陳男確實前案紀錄表「並未有刑事前案『有罪』紀錄！」雲檢居然抖出來「之前他案已受不起訴處分？」更扯出「尚有其他案件經本署檢察官提起公訴，目前在法院審理中？」二、經筆者檢閱《檢察機關公開書類查詢系統》（最後紀錄及錄影時間2024/9/11午後），並未查到「陳姓被告之起訴資料」，或雲檢將儘速補足？
真正可議之處，係雲檢於該新聞稿這句「（原文）就陳姓大學生『再度』在超商內『犯下行竊』衛生紙一案，實已審酌其前案紀錄。」請讀者詳閱該句，雲林地檢署意思是「之前竊案已經原諒，本次是『再犯』起訴？」
很抱歉！縱然是同一位被告，除非兩個案件具有關聯，否則之前作成「不起訴」就是不起訴！法律上就是「無犯罪被判刑（有罪）之紀錄！（含高院前案紀錄表、警察刑事紀錄證明）」雲檢漫扯什「前案紀錄表（廣義）」意圖打擦邊球，意思是「前案不起訴、該案檢方有起訴？」所以雲檢9/10聲明：「陳男『再度』『犯下行竊』、再度犯罪？」
