「賴清德！請看看以下檢察官之新聞，不知您有何感觸？」近日（9/9）媒體報導《雲林男腸躁症偷超商10元面紙遭起訴》，網路上一片譁然；雲林地院判決中引用《八尺門辯護人》：「一個人要有多幸運，才能像諸位一樣，坐在這個舒服的位置上，認定這個世界十分溫柔，而我們擁有絕對的權力，對罪犯殘忍？」
近期檢方各類新聞，例如：竹檢洪期榮發函指責法官、苗檢黃檢於庭訊拍桌（檢評會今年7月決議）、南投地檢王元隆性騷男警、雲檢魏偕峯跟騷女同仁，再到北檢（檢肅黑金檢察官）陳立儒因車禍對女學生要求《做愛肉償》，陳立儒道：「我也不管妳到底有沒有18？」（詳拙文《論檢察官跟騷之移送懲戒案》）
又例如：邢泰釗拍攝微電影《正氣》，找檢察官黃睦涵飾演法官，演戲歸演戲，但現實中（前）檢座黃睦涵曾於「重大食安案，偵查中私訊被告？」轉任律師的黃睦涵日前（8/31）提到：「尤其對重大矚目案件，檢廉行動程序『違法』也不容易。（2024/8/31聯合報）」
檢察官偵查中私訊被告不違法？檢審會165次決議僅「核予警告！」筆者突然一陣惶恐，請問賴清德：檢察官在偵查中可以「用LINE加被告好友？陸續與被告私下聯繫？被告來電『請託關說』未通報長官或政風？」
言歸正傳。雲檢檢察官《對10元面紙竊案》提起公訴，經雲林地院113年度虎簡字第152號（下簡稱「該案」）刑事判決「免刑」，以下就該案為評論。
有溫度的司法？檢察官起訴10元面紙竊案？
實務上具有「微罪不舉原則。」早期最高法院74年台上字第4225號判例，針對偷取空白信紙一張，認為侵害法益及行為均極輕微，尚難認有科以刑罰之必要。準此，一包面紙新台幣10元價值並不高，所涉竊案是否已經達檢察官起訴標準？是否適合以刑法相繩、還是民事賠償已足？筆者想起檢察官林達（2024/5/2）曾提到：「檢察官等警察送『偷茶葉蛋的小偷』花一個晚上？」
依據2024/9/9新聞報導，該案法院一審判處免刑，網友留言：「溫暖的法官」、「微罪不舉」、「情、理、法兼具的法官，讓人見到黑暗中那微弱的一絲光芒～」。
留言中有多則對檢察官批評，例如：「檢察官明明可以緩起訴或不起訴 真的是很無聊」、「對於智能不足、生理需求急欲，不能包容嗎？」、「檢察官是缺業績嗎？」、「檢察官才不會管你死活，那是你家的事，通通都起訴，反正最後有法官處理嘛！」（註：筆者2024/9/11午後截稿，以上留言均有截圖存證；該新聞共計300多則留言）
邢泰釗推動「有溫度的司法」，北檢王俊力（2024/7/9）踵隨宣稱：「讓民眾能夠感受到有溫度的司法？」這種檢方有溫度是真是假，不妨靜心觀察。至於柯文哲《京華城容積率案》，當靜待檢方偵查、起訴及法院審理。
