（長註：檢方或係採取《個資法》所稱「犯罪前科」，此部分包含「檢方職權不起訴」之紀錄，但懇請注意此係《個資法》保障「個人資料範疇」與「被告有罪紀錄」二者完全不同；至於雲檢該聲明「揭露陳男目前刑案狀態」是否另觸犯個資法，則為另一問題）
官字兩個口、面紙一包價值10元適宜起訴？
智者以喻而明。被告甲於「A案不起訴」（經檢察官作成不起訴確定），檢察官「起訴B案」，檢察署稱「被告甲再犯？」當真莫名其妙！A案是A案，B案是B案，檢方居然混同一概而論？筆者開玩笑說：「怎不稱累犯？」（註：累犯有其要件，這是開玩笑之語，切勿當真。）
細究之，若雲檢該新聞稿「此推論」可成，假設兩個完全無關的案子（不同時間、地點、標的），「（前案、A案）不起訴」形同虛設，他日犯罪（後案、B案）「直接疊加？」堂堂檢察署扣帽子稱「再犯？」更漫扯他案業經起訴於法院審理中，檢方根本忘了無罪推定？筆者心想：「該位被告陳男智能不足、身心病症及所犯『不同』個案行為，這才是關鍵！」仔細分析雲檢（9/10）這份新聞稿，令人嘆息。
「千里來龍，此處結穴。」該案真正重點在於「檢方高層大唱有溫度司法？」實際上個案被告智能不足，罹患腸躁症且基於如廁需求，只因竊取一包10元面紙卻遭檢方起訴？筆者舉一事以明天下，引用該個案之客觀事實（類案），請問基層檢察官有幾位會「作成不起訴獲緩起訴？」同理，立委諸公可質詢鄭銘謙及邢泰釗「10元面紙竊案，檢察官是否該起訴？」
檢方高官或當巧妙回答：「尊重個別檢察官獨立辦案？」或係「一臉痛心疾首『唱稱』不應該、要全力推動有溫度司法？」整天唱戲，真是夠了！
檢方長年稱「保障被告人權」，或可由邢泰釗愛將莊榮松《違反檢察中立疑義》乙案，見微知著而尋得端倪？
後記：檢方奇案！本官不知道！要問承辦人員？
順道一提，容積獎勵等有其法令規範。同此，例如政府標案均有《政府採購法》規範及限制，法制上應公開資訊，目的在於公開透明，得由民眾檢視標案金額或政府所支出之金流。準此，如何「避開政府標案、資訊公開」成了技術活？
筆者想起邢泰釗於《犯保（犯罪被害人保護協會）》擔任董事長時（邢時任高檢署檢察長），找了一家「成立未滿一年」的「獨資一人公司」出版犯保書籍。（詳拙文《總長涉案，廉政署敢查嗎？》）
據悉，賴清德有政治潔癖，自可請幕僚查詢「天津企業有限公司」當初設立資料（最新資料至2024/8/9），並同時勾稽（同址、交叉比對）多家公司設立時間、設址地點（含歷次變更）及負責人，也不妨問問羅秉成有何看法？
邢泰釗貴為檢察官，曾任雄檢、北檢、高檢署檢察長，再到檢察總長。犯保協會具有公務色彩，慣例由高檢署檢察長任董事長。筆者就問：「邢某任董事長，《犯保》公務書籍，為何找成立未滿一年『獨資一人公司』印刷及出版？」邢泰釗或稱：「本官不知道！要問承辦人員？一切符合法令…。」筆者怎覺得這句「我不知道！」聽起來怪怪地，卻又有點熟悉？似乎近期也有耳聞？怪哉！
＊作者為執業律師、曾任高雄律師公會第13、14屆理事
