台灣多年選舉，曾出現不少有趣的選舉花絮，例如數十年前就曾發生某位大叔級的候選人敗選後，竟然派宣傳車四處痛罵選民的趣事，這樣的行為當然滑稽，不過，看看總統蔡英文的元旦談話，再次強調「假訊息讓人心浮動」、甚而還說「民主是可以被操弄」，這樣的敗選反應，其實比這位大叔的行為也好不到那裡。一言以蔽之，都是以攻擊代替檢討，絲毫沒有反省之心。
「所謂假訊息就是蔡政府不喜歡的訊息」
如果要在民進黨大敗後提出一個關鍵詞，當非「假訊息」莫屬，有學者認為，蔡政府之所以捨「假新聞」、而改為「假訊息」，主要是不想和川普口口聲聲「假新聞」卻攻擊言論自由的行徑牽扯在一起，然而正如美國媒體批評川普的話，「所謂的『假新聞』就是川普不喜歡的新聞」；同樣的，蔡政府所謂的「假訊息」，也經常是民進黨政府不喜歡的輿論或批評。
這個現象在選前就是如此，選前TVBS、聯合報、美麗島電子報、游盈隆的台灣民意基金會早已精準的預測民進黨即將大敗，但蔡政府都已唱衰假民調斥之，換句話說，民進黨不喜歡的民調就是「假民調」，但斬來使（Kill the Messenger）的行為是典型的自我欺騙，對大局無益；然而，這樣的自我欺騙竟然一路延續到選後。
事實上，筆者問到現在，大概沒聽過有任何一位民進黨要人事前預測到會敗選，更別說敗得如此慘烈，選舉若是民意的最新展現，那麼民進黨選前選後的反應，可說完全與民意脫節。對任何希望再起的政黨而言，敗選並不可怕，可怕得是敗得如此茫然，才是問題所在。
正因敗得茫然，除了敗選第一刻蔡英文辭去黨主席外，第一時間辭職的總統府祕書長陳菊、行政院長賴清德最後都被慰留，目前從黨主席補選到行政院長不異動，一切以鞏固領導中心為目標，換句話說，蔡政府及民進黨萬變不離其宗，再度走回所謂的團結老路。然而，一個無法真正檢討自己的政府及政黨，下一步竟是攻擊人民及民主制度。
蔡政府大權獨攬 卻怪民主受到操弄
民進黨敗選後檢討得最用力的就是所謂的「假訊息」，除了行政院洋洋灑灑提出13項可能影響言論自由的相關修法外，綠委選前選後都公然要求NCC介入干預媒體對執政黨候選人不利的的新聞內容，更宣稱「言論自由不可無限上綱」；然而，言論自由，尤其是批評政府的權利，絕對受憲法的保障，這即使是以攻擊媒體為樂的川普，也會有的認知；未來行政院相關修法送到立法院，以執政黨立委的民主素養，台灣的言論自由可能淪為民進黨敗選的賠葬品。
其實，蔡政府口口聲聲的「來自對岸的假訊息氾濫到讓人浮動」，卻又提不出具體的案例（唯一的關西機場假新案例，卻受到外交官蘇啟誠妻子的強烈否認），如果不是藉口，背後流露的心態豈非就是看不起選民，不相信選民自己有能力做判斷，而必須靠政府餵養宣傳，才算不受假新聞影響。然而，對來自政府的宣傳保持戒心，可能也是人民必要的媒體識讀能力之一吧。蔡政府一直沒弄清楚的是，台灣的問題不在假新聞，而在極端言論，這些極端言論在社群網站上都是點閱和分享最高的，這是全球皆然的現象；問題是，誰是極端言論的始作俑者，常在網路上分顏色的民進黨人、在談話節目上激化對立的藍綠名嘴恐怕都要負相當的責任。
蔡英文元旦談話中還說出，「民主是可以被操弄的」，換句話說，面對敗選，民進黨責怪的對象已從言論自由範圍擴大到整個民主了。只是，假如台灣的民主真的可以操弄，試問誰最有操弄民主的條件；民進黨掌控行政權、立法權，幾個獨立機關主官已不見風骨、但隨時還要任執政黨立委呼喚去；最高法院有執政黨的「同路人」，監察院有「同志」專門修理敢對民進黨人判刑的法官；媒體讓蔡政府咬牙切齒，但其實顏色偏綠的媒體勢力龐大，即使立場還算中性的電視媒體，選前都因報導在野黨人士而受到關切，弄得名主持人劉寶傑都一度要走人；蔡政府、民進黨權力獨攬，對上一個已被清算到快窮途末路的國民黨，只因敗選就宣稱台灣的民主被操弄，其誰能信！
其實，說台灣的民主被操弄，同樣是看輕選民的說法，台灣民主不是被操弄的問題，而是權力未受到監督、制衡、總統權力獨大的問題；總統權力獨大，重大決策只有一種聲音，無法真正評估優劣影響，最後執政者同樣受傷；這才是敗選後該面對的重要議題，民進黨內本來還有一絲絲檢討的契機，但這個機會之窗顯然已經消失了。
