長照2.0所介入的兩大專業，分別為衛生福利與社會福利系統所共同組成，然而台灣往往掌握長照系統的決策者，都是出生自於衛政體系的官員來把持，衛政系統從學校的教育體系所培養出來的思維都以講究數據、效益為準則，與社政系統所培育出來的觀念截然不同，社政是以案主最大利益的價值與倫理觀來作為出發點，顯然與衛政的觀念差別很大
也因為如此間接造成了真正為長輩服務的純社會福利機構，往往都面臨所謂缺乏資源的處境，以營利為最終導向的經營者，往往卻推銷不必要的服務來從中獲利，而營利卻又沒有回饋到從事第一線工作的居家照服員，如此般的長照2.0政策到底誰才是受益者？
我以長照2.0一般戶支付趴數來來說，相較過去長照1.0一般戶民眾所需負擔的30%降至16%省了許多，長照2.0對於大多數的一般家庭來說並不是太大的負擔，然而當不肖業者濫用了長照資源，為了增加營利，進而對服務案家推銷不必要的服務，如此般美意的政策，最終下場也會變成有利商人的發財利器，也在利用你我未來的長照資源，以十年長照2.0的資金缺口約高達約4200億，我深深覺得若政府沒有好的配套，難免最後只是淪為健保第二。
社福機構不以營利為導向，以人本為出發點的服務，往往最終都需要靠募款來抑制服務上的虧損，然而以營利作為導向的經營者來說，長照2.0反而是讓他們有大好拓站生意的契機，項目計價是否相較少了人情的溫暖，卻多了金錢上的交流，難道這樣對於需要照顧與陪伴的長輩來說是好的嗎？
長照2.0的美意主是要提升居服員的待遇，但往往錢沒進入到從事第一線工作的居服員口袋，卻肥了以營利為目的的經營者，項目計費對於不肖業者來說，旗下居服員做越多反而賺越多，台灣仍有大多數照服機構以拆帳的方式來計算居服員的薪資，這樣反而讓給付給居服員薪資一方的經營者有更多的獲利的空間，長照2.0在我看來只是被政委林萬億與衛服部次長呂寶靜試驗的白老鼠？
＊作者為玄奘大學社會工作學系學生
