邢泰釗愛將莊榮松，今年六月底遭報導「違反檢察中立」之疑，引發法界內部議論，莊進而丟掉北檢或二審檢察長高位之推薦資格。莊先前2022年10月被媒體報導《廉政署長淪司法黃牛活招牌》，自稱失憶，只見莊稱：「到底有沒有講到案子的事，我忘記了」，於司法界轟動一時；日前（2024/7/19）媒體再度報導《遭爆要求不起訴「罷韓」發起人！高檢署調查前廉政署長莊榮松》（以下簡稱「該報導」，最後存檔日期2024/7/23），筆者爰引用該報導再次評論，或懇請讀者們一併參閱拙文《論違反檢察中立疑義案——起訴或不起訴兩份檢察官書類？》。莊案高檢署行政調查是否有用？筆者認為其結果應該「船過水無痕」且「不了了之」，當靜待該調查報告出爐。
又，賴清德及鄭銘謙對《莊榮松此案之行政調查報告》當可細心檢視。慎思該案始末，當「檢察獨立及檢察中立」有此疑慮，筆者且問賴清德一句：「您口中的司法獨立、檢察獨立及檢察中立，您相信嗎？」或許莊榮松當來繼續步步高升，進而執掌檢方高位（例如高檢署檢察長）或檢方龍頭（例如檢察總長）？
承辦S檢察官「作成起訴書類」、檢察長莊榮松及襄閱不認同？
先回頭談一下「該案爭議」，2022年5月間《高雄罷韓案》，當時發起人尹立於公開文宣上採用「法務部標章（法務部LOGO）」（下簡稱該案），嗣同年5月25日當時法務部長蔡清祥受詢時公開表示：「有違法依定追究，若沒有違法就不會追究。」照理說，聞上聲而知雅意，雄檢承辦檢察官「當知曉如何處理？」筆者就問：「檢察官蔡清祥，您覺得該案是否應起訴？」真正答案恐怕只有蔡清祥知悉。筆者笑稱：「依蔡大部長所言，疑似應作成不起訴處分？」同此，電影《九品芝麻官》之名言：「尚書大人還真機靈。」突然浮現如在眼前。萬幸的是，蔡清祥先前已公開宣稱不再任公職，不知賴清德今年大法官是否仍然提名？
該案由民眾依法告發，雄檢受理分案偵查，理應尊重「承辦檢察官（S檢察官）之偵查結果」，案經承辦檢察官「書類（起訴書）送審」，詎料，時任雄檢檢察長莊榮松及襄閱（徐弘儒）卻不認同？（註：徐弘儒於2023年6月初轉任律師；透過雄檢公開新聞稿觀察，徐弘儒係2020年8月下旬至2023年5月初於新聞稿任雄檢襄閱；若為當年度8月前，則為曾靖雅任襄閱。審就偵辦時程，筆者先撰寫襄閱為徐弘儒，若曾靖雅同涉此案，懇請來函指正）
依據中時（7/19）該報導，莊榮松發聲明自清：「襄閱主任檢察官認為『證據不足』，經承辦檢察官送請檢察長『裁示』。」以上之關鍵兩句，實務上法律人或檢方均可細看之，用較為白話版的說法，就是承辦檢察官「認為應起訴（已撰妥起訴書）」，但襄閱（徐弘儒）不認同，於是「承辦檢察官聲請送檢察長莊榮松裁示」。結果就是「莊榮松及襄閱（徐弘儒）」認為證據不足不應貿然起訴？
