鑑古以明。《魏書列傳、恩倖序》載：「夫令色巧言，矯情飾貌，此蓋苟進之常也。故甚者刑身瀹子、舐痔嘗癰，又何怪哉？」（註：刑身，指「自宮」。頓時讓人想起邢泰釗將公務書籍稱為「葵花寶典」，當真名留司法青史，詳拙文《評最高檢葵花寶典、六星廁所檢察長》；瀹子，指「煮食兒子」，或指《易牙烹子典故》，烹煮至親骨肉以奉上）
結語：鉤黨清流禍、峭蒨月旦評
「千里來龍，此處結穴。」金庸《鹿鼎記》回目第一回載：「縱橫鉤黨清流禍，峭蒨風期月旦評。」見士人清流峭蒨壁立千仞，筆者自當躬身一拜。反之，群獠黨錮勾串，佯訛以詐天下，南北曰縱，東西曰橫，是以經緯交錯，禍虐恣起，何其貼切？
《清、格言聯璧》：「人爭求榮乎？就其求之之時，已極人間之辱；人爭恃寵乎？就其恃之之時，已極人間之賤。」此中格言所顯，但見「求之、恃之」四字，何其真實，又何其諷刺？令人不勝唏噓。
是以，《格言聯璧》亦載：「小人之事上也，必諂必媚，其待下也，必傲以忽。」事上諂媚，待下傲忽，這是賴清德心中要的檢方嗎？
後記：莊瑞雄立院公開抽加熱菸，併觀察最高檢（7/19）新聞稿？
筆者簡短談個司法趣聞。話說現任立委莊瑞雄，前陣子（2024/7/9）於立院公開抽加熱菸。無論電子菸（electronic cigarettes）或加熱菸（heated tobacco products），均為衛福部現行明令公布禁止之菸品（詳：使用類菸品包括電子煙或未核准之加熱菸都違法），姑且不論莊瑞雄之反嗆及帶頭違法，筆者認為「不分黨派或身分」，任何人只要違法抽電子菸或加熱菸均應依法處罰。
有趣的是，最高檢（2024/7/19）發布新聞稿《最高檢察署呼籲立法與主管機關儘速修正藥事法：明定含尼古丁成分電子煙之製造、輸入、販賣、轉讓等行為，是否負刑事責任》，其中載明：「審酌菸害防制法修正後，符合類菸品定義之含尼古丁成分電子煙油產品，其管理與處罰事項，『均』依菸害防制法處理，僅處『行政罰鍰』。」（笑）
依法論法，筆者引用2023/7/28《法務部法律字第 11203509050 號函》所示：（原文）「未經通過健康風險評估之指定菸品（加熱菸），或『入境旅客攜帶』、或貨運進口等情形，…應屬於「一行為」同時觸犯『刑事法律』及違反行政法上義務規定，而有行政罰法第26條第1項『刑事處罰』優先原則之適用。」以上「加熱菸」三字，為法務部之該函原文，盼諒察之！（註：菸酒管理法最後修法時間為2017年12月27日，該法第6條、第45條第2項明定刑責、第45條第3項「未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒」則為免責規定；實務上之個案，則依照所涉事實另認定之）
據此，最高檢（2024/7/19）該新聞稿長篇大論，猶如及時雨？智者及有識者當可一觀。
＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人
