980年，西德7歲女童遭姦殺。兇手被判無罪時，女童之母瑪麗安（Marianne）當庭槍殺兇手。去年。台中捷運吊臂掉落，罹難者只林淑雅（學位指導教授許宗力接司法院院長），在上月憲法法庭等同廢死後，YouTube影片「廢死聯盟理事長之慘死」說她死劫是現世報（她未任理事長但力推廢死），有人留言「廢死之偽善，天地不容」。
廢死五盲點，第一，認為死刑違反憲法的保障生命權，則為何一直強調兇手的生命權而完全不提死者的？此偽善也暗助兇手無恥地殺死別人卻自己要求生存。
第二，認為死刑只是報復，但為何窄化認知到只剩報復？人人均等而非獨尊兇手，何況如希哲柏拉圖所言，公義是統攝所有其他德行的「全德」，又如新北侯市長憤慨兇手假懺悔而提非常上訴，但被害者家屬找誰上訴？
第三，偏愛「可教化」的藉口，但警察大學犯罪防治所長提報2017年，期滿出獄再犯率 58.5%、假釋再犯率 51.1%；入獄的累再犯與初犯的比例4：1。林萬億政委去年提報美國出獄「再犯率」，一年內44%、5年內77%、9年內83%。十二年前，台南湯姆熊割喉案，曾男隨身帶凶器殺人被捕後說：「犯案前有上網查過，現在台灣殺1、2個人也不會判死刑。如果今天犯案後沒有被抓，我以後還要再去殺人。」
第四，過度解讀北宋歐陽修〈瀧岡阡表〉的「求其生而不得，則死者與我皆無恨也」，但歐陽修志在彰顯乃父「積善成德宜享其隆」，因此「崇國公」是該得的榮耀。為何法官斷章取義而誤為類似廢死？何況這是當年時空的個案，怎可食古不化？若不除害則犧牲社會公義與庶民平安，「周處除三害」即為明證。1944年，諾貝爾經濟獎得主英國海耶克（Hayek）書《通往奴役之路》點出「通往地獄之路由善意鋪就」，就如福利制度初衷在救濟最貧者，卻越陷越深而使國債惡化，又滋養懶閒。
第五，要求絕對避免誤判，因死後就無法救濟。則為何不理無辜受害者更是遭兇手誤判致死，更無法救濟？其實，無法證明絕對無誤，因牽涉統計的「虛無假設」。但當前，鑑識科技日新月異，古來國內外累積的教訓與判例也幾乎無所不包，可說已極度保障判決的正確度；要求絕無誤判死刑，則如以超高理念綁架判決卻偏袒廢死，否則其他判決也絕無誤判嗎？則都不可判決嗎？對策是嚴審，杜絕草率判決或造假逼罪等本就不該發生之誤判（如1996年江國慶案）。嚴謹判案本是法官之責，而非棄守。試觀十年前的女師遇害案，劉男隨身帶鐵鎚殺人又性侵，殘忍之至，與上述曾男案均皆罪孽深重而證據充分，支持廢死者勿再以草率冤案當藉口阻擋，至少需視個案而定。
總之，廢死偏袒兇手等錯誤認知，一筆勾銷極傷公義。
＊作者為公益「科學月刊社」前理事長
