經濟部長在元月31日發表新的能源政策中，指出基於下列三個因素，核四重啓必須6至7年。個人在退休前於核四廠工作長達15年，深深了解核四廠的狀況，實有需要逐項分析、說明，譲人民做個客觀的判斷！
第一個因素，經濟部長說立法院三度決議限制核四重啓的可能。當年的時空背景，立法院在反核聲浪中，必須隨波逐流！然而，去年11月24日，一個公平公開的公投中，已經有近600萬的選民（接近60％的選民），選擇解除2025廢核的條款，這是全世界核能界的頭條新聞，多麼令人驚訝的結果，難道在乎選票的立法委員們仍然會堅持當年的看法嗎？我懷疑。
第二個因素，經濟部長說重啓前必須解決台電公司與奇異公司的協商修約，處理包括工期、經費等項目，內容繁瑣，時程難以估計！個人於退休前擔任核四廠廠長且兼任龍門施工處處長。當時，正值與奇異公司談判的高潮。我實在無法認同，部長所言，時程難以估計！倘若，雙方無誠意，談判個10年也有可能！但 事實上，奇異公司在商言商，他們要的是平衡公司的付出（即派員參與設計改善，測試等等的費用）及核四完工後安全運轉的商譽，他們也知道台灣政府的政策是反核，所以求償的費用一再的增加！台電公司是個國營機構，政府不想啓動核四，那麼雙方就慢慢地耗吧！假如，政策是啓動核四，一定會很快地有結果。台電公司和奇異公司關係如何呢？就從前幾天（1月30日）開標的結果，奇異公司又拿下，大潭電廠8及9號機主設備案，就可略知一二。
第三個因素，經濟部長說核四機組為進步型沸水式反應器，儀控設備為全球首座，與其他機組無法相容，且部分零件已經停產，備品取得困難。倘若這一個邏輯成立，那麼，就譲核四馬上啓動運轉，當它沒有備品及零件時，沒幾年，這個電廠就必須主動停機，不需要部長您煩心了！
事實上，部長，您有所不知，3C的產品日新月異。一個商業級的產品，經過驗證及檢證的工作再附上相關的文件，是可以使用在核能電廠的，美國已經早就有這樣的制度而且也穫得美國核管會的認可！國外有這種檢證機構，國內的核能研究所也可以（只是國內市場小，檢證費用高）！
同樣的問題，也會發生在目前運轉中的核二，核三廠及國外許許多多的核能電廠！您怎麼把它講成那麼的無奈呢？
上面三點就個人所知，略做說明，我相信，當時給您講稿的人，一定是為了「反核的政策」量身打造的！只要有決心丶二年內可以放燃料發電，三年內做完熱測試就可以商轉了！
目前，核四廠的難題是，原來訓練有素的工程人員，被調往他處，原來600多人的廠，目前僅剩300人不到，而且好幾個擔任重要位置的經理都要屆齡退休了，目前勉強尚可應付例行的維修工作，真的要重啓時，工程師能否回流才是關鍵！
個人建議，目前最重要的是，每個系統盤點，看看若要重啓，要再增購那些備品！同時也考慮，倘若重啓那些系統必須再重新做測試，系統工程師那裡找？不要再一昧的打擊目前在廠裡的員工！士氣總要維持的！
同時，也必須奉勸民進黨的高層，重視公投的結果！
公投是最直接的民意，而且也是在民進黨執政下的民意，雖違背了民進黨的黨意，但也必須接受，這才是民主的風範！
我的一個醫生朋友，為了投下公投這一票，排了2小時半的隊（她自己排了1小時，又陪她先生排了1小時半），她說值得！這麽強的民意，您可以忽視嗎？
上個月，應香港核學會及城市大學的邀請，去講了二場龍門（核四）的經驗，一位香港的專業人士就說，我們距離大亞灣好近，大概40多公里左右，但我們相信科技，我們常去看他們的維修及運轉，我們不會怕的！另一個敎授問我，3000億的資產就這樣放棄，你們的政府不會覺得可惜嗎？我無法回答！封存時我是廠長，我只覺得政治人物把核四廠當籌碼，都不真正的去看看它，了解它，只是丟來丟去，如此的台灣，怎麼會進步呢？
公投過了，民意也清楚了! 民之所欲，卻被深深埋藏在執政者的口袋中！痛心，痛心，再痛心！
＊作者為龍門電廠前廠長
