歷史上，沒有英雄是清白的。功過，可以三七開，可以六四開，可以對半分，就是不可能只有功沒有過，或者只有過沒有功，功過如何評價，既要看歷史與時代的發展，還要看時人的評價。所謂「時人」，重點在「時代」，也在「人」，這也是為什麼即使是「英雄」，都要禁得起「歷史評價」，因為時代的不同，評價也隨之而異，否則不會有汗牛充棟的翻案文章，因為每個人的感受境遇不同，對所謂「英雄」的好惡，當然也會不同。
蔣介石，到底是英雄、悲劇英雄、還是狗熊？答案顯然不一，不論是專業的歷史學者，或者一般庶民，都會給出不同的見解，不論答案或見解如何，可以確定的，絕對不是國民黨政策會執政長蔡正元一句，「蔣介石不是（二二八的）殺人兇手，國民黨黨公職不得違背此一『標準答案』」，可以畫下句點寫下結論。
蔡正元為什麼會舉行「保衛台灣第一戰士蔣中正前總統貢獻」記者會？很簡單，衝著蔣介石逝世四十二周年，行禮如儀也得舉行這個記者會，為「總裁」盡一言之力。為了蔣介石的歷史功過，特別是二二八事件的責任歸屬，蔡正元落力之深，在民進黨蔡政府高舉「轉型正義」大旗揮向蔣氏威權統治的此時此刻，國民黨內大概無人能出其右，至少過去這一個多月以來，蔡正元甚至和國民黨前主席馬英九、以及馬英九辦公室隔空對槓，連吵了幾架，只為了馬英九回應二二八事件時說了一句，「蔣介石在二二八事件是有責任的。」
馬英九之言，有錯嗎？蔣介石在二二八事件中，「有政治責任。」不是馬英九今天才說，許多歷史學者也做如是觀，何以故？事件發生時蔣介石是國家領導人，他接受了陳儀請兵的要求，對被「鎮壓」的百姓而言，蔣介石豈能無責？
二二八事件發生之後，蔣介石電文要求軍政人員不得報復為真，肆後改派文人魏道明接任台灣省政府主席，接納更多台籍人士進入政府，並讓台灣從統制經濟逐步走向市場經濟，為「中華民國在台灣」打下基礎，也是事實，就維持台灣不被赤化而言，未嘗不是蔡正元所聲言的「保衛台灣」，但是不要忘了，二二八之後，台灣歷經長達三十八年的「戒嚴」，這麼長時期的「恐怖統治」以「保台」，說蔣介石只有功而無過，其誰能服？
蔡正元認為「蔣介石在二二八事件是有責任」的說法，對蔣介石不公平，「也不符合馬英九是蔣經國提拔的政治人物的標準」，如果蔡正元的立論成立，那麼國民黨批評蔡英文總統之言，九成九對蔡英文不公平，因為有太多事不是蔡英文直接指揮或下令；蔣經國在上海打老虎直接衝著孔宋家族，也是給他老爸蔣介石找麻煩，如果蔣經國鐵了心認為「恐怖統治」是正確的，他不會晚年為台灣政治開放訂下計畫，也不會因此改變了他在台灣人民心目中的評價和歷史地位，即使如此，蔣經國同樣有功有過。
蔡正元迴護蔣介石「其情可感」，卻昧於事實，至少在解嚴之後，國民黨做為民主政黨，已經不再是那個只給「標準答案」的威權統治政黨了！蔡正元愈是強求「標準答案」，只會喚醒人們對那個威權政黨、威權統治者的惡感，不但對蔣介石不公平，對力求改革的國民黨更不公平。
蔡正元說，「違背標準答案的都不夠格擔任黨公職人員」，還好，國民黨因為是民主政黨，所謂「答案」絕對不是政策會執行長說了算，否則所有黨公職挺身而出為自己的黨公職身份聲請「假處分」，內政部還真有理由以國民黨不是民主政黨，取消其政治團體之合法登記。
蔡政府「去蔣化」到底是轉型正義？或者如國民黨主席洪秀柱所痛斥是「台獨」？顯然見仁見智，一時半刻沒有標準答案，可以確信的，國民黨要對抗「去蔣」，絕對不是蔡正元的「標準答案」能達到目的，相反的，國民黨應當鼓勵研究真相，歷史現場無法百分之百重現，但歷史人物的功過，卻能在討論中得到相對公允的評價。歷史上，沒有英雄是完全清白的；而果若是真英雄，又豈在乎身後褒貶！
