台新金董事長吳東亮在談彰銀案時曾說：『彰銀在2005年發生很嚴重的危機，幾乎快破產，是台新金參與股權公開招標，並且注資365億元解救彰銀，使彰銀財務變好，體質恢復正常，從這點來說當時台新金對國家社會和股東都有很大的貢獻，不能被抹滅。』
這番訴諸溫情的說法，似真還假─台新金注資彰銀確實改善其財務結構，讓彰銀重新出發；但這純粹就是一項市場投資抉擇，不是台新金善心大發、免費提供資金給彰銀。而且，台新金如果不作此事，還是會有其它金融機構為之─當年彰銀特別股招標，有5家國內外金融機構參與投標，任何一家得標都能改善彰銀財務。
給經營權不等於給併購，台新一廂情願
而且，當年招標特別股給予的是經營權，而不是併購；如果當初財政部對彰銀的處理，就如台北銀行標售一樣，擺明了就是賣出銀行讓得標者併購，那參與者的考量與出價是完全不一樣。台新金一廂情願認為這個招標就是併購，把給經營權與併購、把政策與法律及契約混為一談，也很難怪罪他人吧？
從事後的經營績效來看，台新金也很難誇口為彰銀帶來多大的好處─台新金掌握經營權期間，彰銀稅前盈餘最高的一年是146億，最低為57億，平均每年盈餘在百億元左右；官股拿下經營權的幾年獲利是平均每年約134億元，官股的數字是高於台新金。不過，考慮到每年景氣變化起伏，及官股經營的是後期，彰銀體質更佳等因素，所以雙方經營績效或許可說在伯仲之間。
台新經營績效竟不如官股？
不過，如果再看另外一個數字，那台新金的經營績效顯然遠遜官股。台新金掌握彰銀後馬上提列近600億的呆帳，而其經營期間所創造的821億盈餘來源，有近6成是來自回收呆帳，其中有2年超過8成來自回收呆帳，最低的1年也有3成多；但官股經營時盈餘來自回收呆帳的比率只有16%左右。換句話說，即使雙方經營期間創造的盈餘相當，但台新金是更多來自於呆帳回收而非本身創造，民營輸官營，得無愧乎？
未來不論彰銀經營權爭奪戰的勝負，也不管司法或仲裁的結果，在算完這筆帳後可發現，這麼多年來台新金已從中獲得200億的利益，投資報酬率56.55%，所以就請台新金別再擺出一付損失慘重的無辜受害者樣子了，更別講什麼「花了365億只買到3張紙」的話。
