依《中華民國憲法》及《警察法》規定，警察之任務為「依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利」，平時維護國家治安、反恐任務，戰時成為後備軍事力量。
2013年8月13日，竊賊黎育維涉嫌偷汽油為免遭警方逮捕，開車拒檢還衝撞員警，直到逃到西門町，時任台北市警萬華分局漢中所員警張景義，恐轎車衝撞行人，朝車輪連開2槍，黎腹部中彈死亡，檢方認張開槍時機不當，依業務過失致死罪起訴，引發相當爭議。
案發之後，員警張景義得知黎家中經濟狀況不佳、還有嗷嗷待哺的小孩，曾多次前往探視、致贈慰問金與奶粉等物資，更與分局長官、同事、警友會等單位，籌出200多萬救助金。不過，黎的家屬獅子大開口，要求1400萬和解金，事後在調解委員會時更追加到近2000萬。
事實上，北檢偵查曾兩度認為員警張景義是正當防衛開槍，都處分不起訴，直到二度再議發回，檢察官依彈道重建報告指張員都朝車輪開槍，現場附近監視器雖未錄到開槍當下畫面，但有錄到張舉槍期間，車子正在倒車，再審酌警械使用條例第9條規定，「警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命部位」，綜合判斷，張員開槍當下，並未達急迫性，認定涉有過失責任，依法起訴。
台北地院2017年12月12日開庭審理此案，據《蘋果日報》即時報導，被擊斃的竊嫌父親、妻子的委任律師則強調，張景義在拔槍時就已經造成嚇阻效果，沒有必要再擊發，而彈道分析顯示他不是射輪胎而是射擋風玻璃，或許是因為槍枝擊發後座力造成偏差，有或許是張景義太緊張，但都是未盡注意義務，並違反《警械使用條例》，構成業務過失致死罪。張員則強調當時黎男駕車拒捕，確實已發生危害，他開槍是為了防止危害發生，合乎用槍時機和比例原則，且依據彈道比對，他開槍的位置與角度並非朝向駕駛人正面開槍，賠償黎嫌家屬80萬，全案辯論終結，定2018年1月9日宣判。
面對媒體時張景義還說，他還是會堅持他用槍時機有正當性，以當下狀況而言，就算重來一次，也會選擇開槍保護民眾。可是考量到對方3個小孩的未來，他願意賠償一定金額來幫助他們，「但我要再次強調，我不是要用賠償金來換取無罪或緩刑，這對我很重要」。
所幸，台北地院審結2018年1月9日宣判張景義無罪。至於死者家屬、檢察官是否要上訴，張景義表示尊重。
然而，就在台灣發生這起案件的四年之後，2017年5月18日，紐約時代廣場正因為一名男子將汽車告訴開上人行道衝撞，造成1人死亡，22人受傷的慘劇。
