綜上所述，巴勒斯坦內部不是沒有和解呼聲，國際也不乏促和力量，卻在十幾年嘗試下屢屢失敗。而這背後原因，就與前述導致法塔赫、哈馬斯長期分裂的系統性障礙有關。
首先是以色列的長期佔領與殖民。調解法塔赫哈馬斯與斡旋沙烏地伊朗復交有一巨大差異，那就是後一組的行為者還是兩個正常國家，前一組的行為者卻都在一定程度上被剝奪了行為能力，對自身未來的控制權相對有限。
在西岸，以色列作為占領者，對巴勒斯坦政治與民生經濟擁有巨大話語權，歐美也用援助經濟勒緊了巴勒斯坦權力機構的咽喉，阻止哈馬斯加入團結政府。以色列的立場自不待言，其從以前就不樂見哈馬斯存在，現在更無法容許伊朗主導的「抵抗軸心」（Axis of Resistance）出現在西岸；歐美「捐助者」則一來偏袒以色列，二來不敢得罪猶太資本勢力，三來真的視哈馬斯為恐怖組織，所以始終與哈馬斯保持距離。
基本上這一點就殘酷表明，國際調解幾乎不可能真正落實，因為以色列發放的工作許可、國際捐助資金都是西岸巴勒斯坦人的重要生計來源，只要以色列與美國不允許，巴勒斯坦權力機構基本上就不可能舉行包含哈馬斯在內的真正大選。這一力道從2006年「四方機制」不承認哈馬斯勝選那刻起，就一直持續至今。
而這也解釋了，為何早期調解巴勒斯坦的行為者大多是阿拉伯國家，因為歐美根本不樂見雙方和解進行；阿拉伯國家雖也是巴勒斯坦權力機構的捐助者，其份額占比卻持續下降，所能發揮的話語權當然也相當有限。據巴勒斯坦財政部表示，截至2010年8月，巴勒斯坦權力機構獲得了5.83億美元的預算支持，其中只有22%來自阿拉伯國家，其餘的都來自國際捐助者，且以歐盟和美國為主。
而哈馬斯雖被國際孤立，卻在近年成為伊朗「抵抗軸心」的一環。後者當然是哈馬斯存續的重要支柱，卻不是巴勒斯坦和解的積極參與方，其邏輯就與以色列、歐美類似：哈馬斯與法塔赫和解不符合自己的國家利益。
在以色列看來，團結的巴勒斯坦將有更大能量反抗自己的殖民與佔領，包括突破對加薩的經濟封鎖、抵禦對西岸的持續滲透與割裂；在伊朗看來，團結的巴勒斯坦意味著哈馬斯有可能會為「顧全大局」而放下武裝，或至少降低與以色列的對峙，那麼自己在加薩的多年投入等於一場徒勞。正因如此，即便伊朗、卡達、埃及是中東少數能直接對話哈馬斯的國家，伊朗卻從未主導過類似進程。
再來是1993年《奧斯陸協議》、2006年大選後導致的分裂態勢。
如前所述，《奧斯陸協議》在巴勒斯坦內部製造出了兩條路徑，並被法塔赫與哈馬斯分別主導，雙方都在時間推移中產生了路徑依賴，之後2006年的大選動盪便是分裂的全面爆發。不論是法塔赫與哈馬斯，都不太願意為了團結而徹底消融政治主體，且雙方都在長年分裂中適應了新現實，建立屬於自己的龐大官僚機構、武裝部隊，這當然也會加劇統一的困難。
